Попытки работника подать иск по поводу предполагаемой премии обычно заканчиваются неудачей. В большинстве случаев суды оказываются на стороне работодателя. ‘На самом деле это обязательная часть моей зарплаты.
Поскольку она всегда выплачивалась надлежащим образом и теперь не может считаться «удержанной» без обоснования», — считают суды по формальным причинам. Согласно местным нормативным актам и трудовому договору, работодатель не обязан и имеет право выплачивать премию, и если она официально не является частью зарплаты (в большинстве случаев), суд будет считать, что решение о выплате является исключительной прерогативой работодателя, и это решение не может быть принудительно исполнено.
Такие утверждения, как «я работал столько же, но мне заплатили меньше» или «меня не наказывали, но не заплатили вообще», также в основном не имеют значения в суде. Местное законодательство гласит, что в большинстве случаев работодатель выдает работнику премию, основанную на вкладе работника в результаты деятельности компании, а вклад работника оценивается руководителем. Тот факт, что работник не был предупрежден или привлечен к дисциплинарной ответственности и не получил другого решения о лишении премии, не означает, что работник заслуживает премии.
Однако существует очень мало случаев, когда суды вставали на сторону работника и выносили решение о возврате невыплаченной премии. Ниже приведена подборка наиболее типичных случаев, когда работник выигрывал. Примечание: Это не означает, что вы гарантированно выиграете в суде, если подадите аналогичный иск.
Однако в любом случае лучше оценить свои шансы с юристом.
Ситуация 1: премия начислена, но не выплачена
Наиболее очевидным нарушением со стороны работодателя, когда суд принимает решение в пользу работника, является начисление, но невыплата премии. Это самый распространенный способ, когда уволенные сотрудники «забывают» о своих бонусах. Главное здесь — доказать, что премия была выплачена.
Если у вас нет копии приказа о выплате премии, вам могут помочь другие документы. Например, в одном случае работодатель выдал уволенному сотруднику справку 2-НДФЛ. В справке была указана заработная плата плюс все премии, накопленные за предыдущие три месяца работы.
Однако премия, о которой идет речь, фактически не была выплачена работнику, и он успешно взыскал ее через суд (по делу № 33-43236/2018, решение Апелляционного суда г. Москвы от 11 августа 2018 года).
Ситуация 2: работника оставили без премии, потому что он уволился
Работник мог проработать в компании весь период (календарный год, квартал или месяц), за который рассчитываются данные премии, и успешно его отработать, но уволиться или подать заявление об увольнении до издания приказа о премировании. В этом случае судьба премии будет зависеть не только от добросовестности бывшего руководителя, но и от того, что говорят местные нормативные акты о премировании бывших сотрудников и как на эти условия смотрят суды.
Иногда пишут, что сокращенные работники теряют право на получение бонусов. Работодатели объясняют это ограничение заинтересованностью в повышении преданности работника компании, но суды могут усмотреть в этом отличие от бывших премиальных работников. В таких случаях заслуженный им бонус может быть взыскан (пример — дело № 33-1318/19.01, апелляционный суд Приморского края от 16 февраля 2016 года, апелляционный суд Санкт-Петербурга по делу № 33-1318/2016.
(2016 № 33-1182/2016, Челябинский районный суд № 11-1671/2018 от 15 февраля 2018 года).
Правда, подход судов в таких ситуациях неоднозначен. Более того, суд оставил противоположный пример (решение суда Приморского края по делу 33-6115/2017 от 20. 06. 2017), который видит что-то незаконное в оставлении увольняемого без премии.
Кстати, если вы увольняетесь по партийному договору и рассчитываете на получение премии по достигнутым KPI, попросите работодателя включить обязательство по ее выплате в текст договора. Иначе, учитывая неоднозначность ситуации и противоположный подход судов, вы можете остаться без выплаты (Апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода № 33-3843/2015 от 2015 года).
Ситуация 3: расчет премии не соответствует действующему порядку
Чем прозрачнее основания для выплаты премий и чем подробнее локальные нормативные акты работодателя, тем проще соблюсти и доказать в суде нарушения этих оснований в случае их занижения.
Например, в положении о премировании банка было прописано, что квартальные премии определяются руководителем структурного подразделения на основании оценки деятельности сотрудника. Процесс оценки был подробно описан в другом положении. В него были включены различные параметры: качество работы, количество работы, рабочее время, работа определенной сложности и важности.
В зависимости от этих параметров каждый работник должен был получить определенное количество числителей. Баллы должны были распределяться начальником между подчиненными в строго определенном порядке. Существовали даже требования к формату оценочной формы.
Конкретное количество баллов соответствовало определенной квартальной премии в размере 30-100% от оклада.
Трое сотрудников банка получили минимальную квартальную премию, но представители работодателя не объяснили, почему им были поставлены такие низкие оценки. Эти сотрудники были оценены с нарушением установленных процедур (даже с использованием неправильных оценочных форм) и не смогли доказать в суде, что их работа в течение периода не соответствовала критериям по объему, срокам, результатам и т.д.
Поскольку банк не обосновал лежащие в основе премии, суд аннулировал повышение по расчетам работника (решение Верховного суда Удмалто от 25 июля 2016 года).
Ситуация 4: всем выплатили, а кому-то одному — нет, и без внятных причин
Согласно Положению о премировании, премии могут быть обусловлены «малым числом и штрафом». Это человек, который внес наибольший вклад в результаты деятельности компании. В таких случаях очень трудно доказать, что вы были несправедливо обойдены в получении бонуса.
С другой стороны, каждый хороший сотрудник может иметь право на премию, если только он не был лишен ее из-за каких-то проступков. В этом случае оставление без премии человека, который не совершал преступления, в то время как другие коллеги получили премии, кажется подозрительным.
Например, суд взыскал ежемесячную премию в пользу чиновницы, которую якобы выгнали с работы, а невыплата премии стала способом (вторичное решение Санкт-Петербургского суда от 29. 08. 2018, № 33-10575/2018).
Работники отметили в иске, что большую часть их зарплаты составляли оговоренные и ежемесячные премии и что в отделе кадров их заверили, что часть премии всегда выплачивается. Однако работница перестала получать премию, как только сообщила работодателю о своей беременности и отказалась перейти на другую должность с меньшей зарплатой.
В Законе о премировании указано основание для выплаты ежемесячной премии. «за хорошее и добросовестное исполнение обязанностей». Список сотрудников, которым будут выплачиваться премии, и размеры премий устанавливались ежемесячно исполнительным приказом.
В то же время положения о льготах предусматривали подробные правила процедуры лишения льгот. Например, в случае дисциплинарных проступков.
Проанализировав эти положения, суд пришел к выводу, что оставить ее без ежемесячного пособия можно только при наличии специального приказа и надлежащего обоснования. Однако беременную сотрудницу без причины не включили в приказ о премировании, в то время как ее коллеги продолжали получать премии.
Суд также принял во внимание тот факт, что ежемесячная премия выплачивалась по платежной ведомости и, следовательно, в данном случае была включена в систему оплаты труда как дополнительная заработная плата на основе оклада. По мнению суда, работодатель неправомерно лишил ее дохода, поэтому компания обязана выплатить ей деньги.