1. принцип настроения определяет право стороны на совершение определенных энергичных действий по изменению иска или прекращению спора.
Иск может быть изменен путем изменения причины или предмета иска либо путем увеличения или уменьшения суммы иска в ходе судебного разбирательства. Необходимость в этом возникает у истца в связи с выводом о том, что предмет иска не был надлежащим образом продемонстрирован, или из-за ошибки в расчетах, например, в размере требуемой суммы.
Законодатель допускает изменение либо речи, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска является заменой другого.
(2) Основание иска подразумевает факты, которые истец приводит в подтверждение своего обращения. Следовательно, изменить основание иска — значит заменить факты, контролирующие первоначальные утверждения, новыми фактами, а также определить дополнительные факты или исключить определенные факты из ранее указанных фактов. Изменение основания иска сохраняет его предмет.
Другими словами, истец по-прежнему преследует ранее указанный интерес.
3. предмет иска — признает наличие существенного правового требования к ответчику совершить или воздержаться от совершения определенного действия, (отсутствие) правоотношения и изменяет или прекращает его. 4. изменение цели иска — замена материально-правового требования истца другим требованием.
4. в соответствии с частью 1 статьи 49 ГК истец имеет право изменить сумму иска, увеличив или уменьшив ее. Иными словами, речь идет об изменении предмета иска, в частности его суммы. . Такая необходимость не связана с неправильным определением истцом суммы иска.
Как указано на странице 5 общего постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года, соответствующие положения касаются введения новой SEK, и это требование сохраняет свою силу и при увеличении суммы иска. Заявление суммы иска. Так, например, если подано исковое заявление на основную сумму долга, заявление дополнительной неустойки за просрочку платежей или других штрафов, вытекающих из того же договора, следует рассматривать как новое исковое заявление, которое должно быть заявлено.
заявлено и исследовано отдельно до принятия решения по содержанию спора.
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. n 1. quasi 24.
5. возможно изменение основания или цели иска или изменение размера исковых требований до вынесения судебного акта, завершающего расследование дела, т.е. в первой инстанции, как указано в ст.
3 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г.13, поскольку соответствующие положения сохраняют силу. ВАС РФ, право на получение таких административных мер может быть использовано истцом и при новом рассмотрении дела по первому делу после отмены или надзорного решения суда по уголовному делу и передачи дела на новое рассмотрение. Судом первой инстанции на новое рассмотрение.
6. советники знают об определенных ограничениях принципов арбитражного судопроизводства, в частности, в отношении таких аспектов обеспечения истца, как отказ от исковых требований. В настоящее время или частично, как это действовало ранее, «это возможно только в арбитражных судах любого класса до принятия Закона о судоустройстве, если имело место рассмотрение дела в суде соответствующего класса, но только в первичных и промежуточных судах».
Такой порядок был оправдан, поскольку он ограничивал возможность неправомерного поведения истца, который всегда отвергал решение о том, что он проиграл дело, и взыскивал негативные последствия, связанные с преюдицией (статья 69 § 69bis ГЭК). В этом отношении процедура трапезы в настоящее время значительно отличается от политического судопроизводства. В политических процессах допускаются добровольные шаги и судебные отставки, поскольку статья 39 ГПК не содержит этой цели и ограничений статьи 346.
ГПК прямо относит это процессуальное право к уголовным судам.
7. судебная мировая сделка — это сделка, заключенная сторонами в ходе судебного разбирательства и утвержденная арбитражным судом. Согласно ей, стороны переопределяют свои материальные права и обязанности путем взаимной уступки и прекращают возникшие между ними разногласия.
Подробнее о процессуальных особенностях заключения, подготовки, утверждения и исполнения мировых соглашений см. статью коммент.AP в 138-142.
Добросовестность и неблагоприятные последствия
- неподача (несвоевременная подача) искового заявления и отзыва на доказательства
- уклонение от участия в экспертизе; и
- неявка в судебное заседание; и
- сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений о состоянии дела.
Каковы негативные последствия? Можно выделить следующие
- возложение на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ); и
- рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ); и
- отказ от рассмотрения дела без проведения проверки (пункт 1 части 9 статьи 148 АПК РФ); и
- возможность для другой стороны спора рассмотреть судебный иск на основании новых фактов (статья 311 § 2(1) АПК РФ).
Действия одной из сторон могут быть признаны злоупотреблением правом не только по заявлению другой стороны, но и по инициативе суда. В таких случаях суд констатирует факт злоупотребления правом и решает, какие последствия могут быть возложены на стороны (например, взыскание с нарушителя судебных издержек согласно § 111 АПК РФ).
Подсудность дел
- отсутствует иск к ответчику, по которому возбуждено производство по делу (статья 125(2)(4) АПК РФ); и
- не раскрыты обстоятельства, на которых основано требование к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), в том числе обстоятельства, являющиеся основанием для процессуальной синергии (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
№ 5 ‘2021.
4 ст. 36 АПК РФ), только если в договоре определено место исполнения договора (склад продавца) путем указания адреса и (или) территории, где договор должен быть исполнен, т.е. место исполнения (п.
4 ст. 36 АПК РФ). Кроме того, место исполнения договора не может рассматриваться как место фактического исполнения обязательства или исполнения обязательства.
Все это подчеркнул Верховный суд Российской Федерации. Если место исполнения прямо не указано в договоре или отсутствует исполнительная речь, подсудность иска определяется Общими правилами (определены Постановлением № 7, п. 46).
Согласно статье 37 ГПК, подсудность может быть изменена по соглашению сторон (договорная подсудность). Если гражданско-правовой договор признан недействительным (незаключенным), это не означает автоматически, что соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью этого договора, также недействительно. Оно является автономным и независимым от других условий договора.
Суд должен оценивать причины недействительности соглашения о юрисдикции отдельно от любых дефектов основного договора. Однако в некоторых случаях основания недействительности основного договора и юрисдикционного соглашения могут быть одинаковыми. Например, если имеется дефект заключения договора, текст которого содержит юрисдикционное соглашение, или если договор и содержащееся в нем юрисдикционное соглашение искажены и отсутствует последующее одобрение (отсутствие одобрения в п.
8 п. (Судья Российской Федерации № 46).
По общим правилам исключительной подсудности (в соответствии с пунктом 1 статьи 38 АПК РФ) имущественные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения имущества. К таким искам относятся
- об истребовании имущества из незаконного владения; и
- об устранении нарушений прав, не связанных с лишением права собственности; и
- об определении границ рабства и сговора; и
- о распределении имущества в общую собственность; и
- признание прав и титулов на имущество, которые отсутствуют, и
- Освобождение имущества от ареста,.
- Аналогично, действия по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.
Однако правило исключительной подсудности применяется не всегда. Верховный суд РФ в пункте 9 Постановления № 46 определил различные категории, которые не применяются.
1) корпоративные разногласия в связи с освобождением имущества (когда имущество передается для создания, реорганизации или освобождения организации, а также при сделках со связанными сторонами или значительных имущественных сделках); и
2) случаи споров, решений и действий (бездействия) государственных органов при регистрации прав собственности.
Предъявление иска
Если стороне неизвестна личность ответчика 3, дата рождения, дата рождения, суд может не вернуться от оставления иска без движения (п. 10 всей редакции Верховного суда РФ № 46). Однако это незнание должно быть подчеркнуто тем, что не было подано ходатайство и не была установлена личность иска.
В этом случае суд обращается с самостоятельным запросом в компетентный орган (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).
Интересную правовую позицию по направлению документов и информации в суд по почте высказал весь Верховный суд РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления им производства по делу без заявления (ст. 128 АПК РФ), считаются исключенными из даты поступления в суд необходимых документов или сведений.
При этом их почтовое отправление не означает, что сторона своевременно обратилась в суд с ходатайством об исключении соответствующих обстоятельств, непосредственно перед истечением установленного судом срока. Однако суд не имеет права продлевать срок в связи с отсутствием искового заявления. Кроме того, сроки должны устанавливаться судом исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в судебном процессе, с учетом времени передачи и доставки сообщения (статья 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации46 ).
Обеспечительные меры при передаче дел из одного суда в другой
- В случае судебного разбирательства они сохраняют силу фактического исполнения судебного закона, завершившего расследование по существу.
- Отказ, опровержение или завершение судебного процесса остаются в силе до соответствующего судебного закона (ст. 144 ГПК РФ, ст. 96 АПК РФ, ст. 3 АПК РФ, ст. 89, ст. 3 АПК РФ, ст. 96 АПК РФ, ст. 144. (Принудительное исполнение).
Стр. 19 Постановления № 46 Пленум ВС РФ отметил, что арбитражный суд, которому передано дело, может отменить меры, принятые другим судом, или заменить одну из них другой. Однако можно нарушить решение о временной мере.
- если арбитражный суд передает дело в суд общей юрисдикции — в арбитражный суд (статья 188 § 3 ГПК); или
- если суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд — в апелляционный суд.