ВСТРЕЧНЫЙ ИСК
В Миноском городском суде рассматривается гражданский иск 2-0254/2021 Сергеева И. А. по иску Сергеевой А. П. о выселении бывшей семьи собственника. В пользу истицы ссылается на то, что я, как ее бывший муж, после свадьбы перестал быть членом ее семьи. Я утратил право пользования квартирой.
Считаю, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как дом по адресу: AloisStreet 335 был приобретен нами на совместные деньги во время свадьбы. Он является общим имуществом супругов. Так как на момент проведения рынка я работала, дом был оформлен только на имя Сергеевой А.П..
Я не могла присутствовать во время базара. Я не отказывалась от своих прав на общее имущество, не заявляла о своих правах первой, так как препятствий для проживания на стороне истца не было.
Ознакомившись с внешним образованием, я хочу сделать встречное распределение после развода — дом по адресу Миношинская обл. алоэ 335 — и признать свое право на владение правом собственности на дом.
Считаю необходимым показать, что между ответом и первым иском существует взаимная связь, так как удовлетворение ответа полностью исключает удовлетворение первого иска, и что совместное рассмотрение приводит к более быстрому и качественному исследованию разногласий, моих требований в виде ответа.
В соответствии со статьями 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
- Принимается ответ Ивана Алексеевича Сергеева к Алехтине Петровне Сергеевой о распределении отвоеванного имущества супруги, а именно здания жилого дома № 335 в пользу И. А. Сергеева, 1. 5 доли собственности в доме 335 по улице Алое г. Минусинска. Собственность А. П. Сергеевой.
- Суд получает оплату госпошлины.
- Свидетельство о браке
- Паспорт для оформления земли
- Уведомление ответчику (истцу при первичном обращении).
Комментарий к Статье 137 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья определяет правила предъявления встречного иска.
Ответчик имеет право подать встречный иск к истцу по совместному иску с первоначальным иском до того, как суд примет решение. Предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска.
Определение N 61-О-О Конституционного суда Российской Федерации от 24 января 2008 года гласит. Встречные иски должны соответствовать условиям, определенным статьей 138 настоящего Кодекса, т.е. они направлены на зачет первоначального иска- их удовлетворение должно полностью или частично исключать удовлетворение первоначального иска- они находятся во взаимной связи с первоначальным иском- их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора Должно привести к.
Если встречный иск не отвечает этим условиям, суд отказывает в его принятии, но это не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем предъявления другого иска в суд. Согласно статье 371 § 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность проведения апелляционной проверки законности и мотивированности определения суда об отказе в принятии встречного иска не исключается и откладывается на более позднюю Дата — Возражения на данное решение могут быть включены в апелляционную жалобу на окончательное решение суда по данному делу, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный суд РФ, и не считаются нарушением каких-либо гражданских прав. .
Однако, если суд примет решение об отказе в удовлетворении встречного иска по основаниям, указанным в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это решение будет отдельно обжаловано в Апелляционный суд в соответствии с п. 3. Статья выше.
——————————— Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. N 61-О-О .
Дело № 33-7089/2016 от 22 марта 2016 года гласит: «Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить истцу встречный иск, который рассматривается вместе с истцом до вынесения судом решения. Встречные иски подаются в соответствии с Общими правилами судопроизводства.
Отказывая во встречном иске П.О., суд первой инстанции счел, что ответчик не лишен права заявить такой иск в отдельном производстве и что заявление ответчика не соответствует процедуре, предусмотренной статьей 1 Гражданского кодекса. Иск истца не соответствовал статьям 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Однако Пленум суда первой инстанции не согласен с таким выводом, поскольку встречный иск, поданный ответчиком, соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ. Требования статей 131 — 132 ГПК РФ и статьи 138 ГПК РФ направлены на зачет первоначальных требований, поэтому в случае их удовлетворения первоначальные требования — взаимосвязаны с первоначальными.
При таких обстоятельствах встречный иск и первоначальный иск были взаимосвязаны, и их совместное рассмотрение должно было способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора и экономии процессуального времени.
Однако суд первой инстанции не счел эти обстоятельства нарушением статьи 138 Гражданского процессуального кодекса. ——————————- Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 года, 33-7089/2016.