Ст. 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство

1. Данная статья содержится в редакции Федерального закона №161-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Часть 1 статьи содержит новое понятие хулиганства.

Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака нельзя говорить о хулиганстве, в том числе и о мелком хулиганстве.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре виновного, его эгоизме, легком попирании интересов общества и других людей, легком попирании правил приличия и достоинства.

2. с целевой стороны микролиганство является преступлением против гражданского общественного порядка и мира. Такими деяниями, указанными в данной статье, являются непристойные выражения в общественных местах, приставание к гражданам, уничтожение или ухудшение чужого имущества.

В предыдущей редакции статьи не было прямого упоминания о том, что микролиганство может быть связано с уничтожением или ухудшением состояния иностранной собственности. Однако это компенсировалось тем, что перечень деяний не считался исчерпывающим.

Природа этих деяний ясна. Если каждое из них нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, то его можно считать микролиганством. В противном случае совершение этих деяний влечет административную ответственность, например, в отношении самостоятельных правонарушений, входящих в состав правонарушения по статье 7.17 (уничтожение или порча чужого имущества).

Хулиганство может быть нарушением общественного порядка во всех сферах и видах деятельности граждан — на производстве, дома, в культурных и образовательных учреждениях, в местах пребывания людей — на улице, в лесу и т.д.

Хулиганство обычно совершается в непосредственном присутствии людей, так как в этой обстановке виновный может проявить значительное неуважение к обществу. Однако, в связи с наличием состава данного преступления, нет необходимости афишировать преступление в момент его совершения. Например, хулиганство может иметь место и в том случае, когда лицо совершает непристойные бибиканья в отсутствие людей на заборе.

3. с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, который, как правило, является непосредственным. Однако возможны случаи, когда оно совершается с косвенным умыслом.

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотивация удовлетворения индивидуалистических потребностей самореализации за счет игнорирования достоинства других людей.

4. Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. максимальное наказание в виде штрафа за данную формулировку, указанную в части 1 настоящей статьи, составляет одну тысячу рублей. Наказание в виде административного ареста определяется, как и прежде, максимум в 15 суток.

6. новая редакция статьи включает в себя часть 2. Она предусматривает ответственность за хулиганство в части неповиновения законным требованиям лиц, указанных в положениях частей настоящей статьи.

Конкретные порядки, при которых неповиновение законным требованиям влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 настоящей статьи, установлены в статьях 19.3. 19. 3 и 19. 4 настоящего Кодекса.

При совершении хулиганства, относящегося к указанным правонарушениям, дополнительных признаков в соответствии со статьями 19. 3 и 19. 4 не требуется.

7. Объект ответственности и субъективная сторона правонарушений, указанных в части 2 настоящей статьи, те же, что и в части 1. Санкция в виде штрафа в размере до 2 500 рублей. Наказание в виде административного ареста такое же, как и в виде штрафа от 1 до 15 суток.

8. дела о микролиганстве рассматриваются органами внутренних дел (милиции) (ст. 23.

3) и миротворческими силами (ст. 23. 1-3 по ч.

2 и ч. 2 и ч. 2 и ч.

2 и ч. 2), если дело передано судье в связи с возможностью применения административного ареста. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ст.

28. 3(1)).

9. по политическим, идеологическим, расовым, национальным или религиозным мотивам, ответственность за серьезные нарушения общественного порядка, выражающиеся в явном неуважении к обществу, совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ненависти или вражды к какой-либо социальной группе. По мотивам ненависти или вражды влечет уголовную ответственность в соответствии со статьей 213-1 Уголовного кодекса, если это деяние совершено группой по предварительному сговору, или если оно связано с сопротивлением представителю или представителю власти.

Статья 20.1 КоАП РФ, действующая редакция кодекса об административных правонарушениях на 2025 год с комментариями

1. Неадекватное поведение, т.е. нарушение общественного порядка, выражение явного неуважения к обществу, непристойные выражения в общественных местах, преследование граждан, уничтожение или порча имущества, влечет наложение административного штрафа от 5. 500 до ½. 15 суток. (В редакции Федерального закона от 22. 06. 2007 г. N 116-ФЗ)
2. То же поведение, соединенное с неповиновением законным требованиям государственных органов или иных лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресечению нарушений общественного порядка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей или наложение административного штрафа на должностных лиц, правило, на срок до 15 суток. (В редакции Федерального закона № 116-ФЗ от 22 июня 2007 года)
3. Распространение в сети Интернет информации, выражающей в непристойной форме оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, информации, содержащей недвусмысленное уважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, распространение по сетям разведки и связи, если этими законами не предусмотрена уголовная ответственность, статья 20.3. настоящего Кодекса. Федеральные органы или органы, осуществляющие государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1. (Часть 3 введена Федеральным законом от 18. 03. 2019 N 28-ФЗ)
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (Часть 4 введена Федеральным законом от 18. 03. 2019 N 28-ФЗ).
5. Деяния, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершаются лицами, ранее уже подвергавшимися административному наказанию за аналогичные административные правонарушения. (Часть 5 введена Федеральным законом от 18. 03. 03. 2019 N 28-ФЗ) Примечание. Во всех случаях перемещения административного правонарушения, предусмотренного частями 3-5 настоящей статьи, прокуратура Российской Федерации извещается в течение суток. (Примечание введено Федеральным законом от 18 марта 201019 г. N 28-ФЗ)

Комментарий к статье.

(1) Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок — правила поведения граждан в общественных местах, принятые правовыми актами контролирующих органов, правила общепринятой этики, обычаи и привычки. Дополнительным объектом правонарушения может быть личность, имущество других лиц, установленный порядок управления.

В законодательстве отсутствует понятие «общественное место», которое определяется содержанием правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест, относящихся к той или иной статье (см., например, ч. 2. ст.

20.20, ст. 3 цао рф). К общественным пространствам относятся места значительного скопления граждан (дороги, общественный транспорт, аэропорты, вокзалы, парки), плюс доступное количество лестниц, свободные пространства, например, садоводческие товарищества.

Субъектами правонарушений являются граждане с тормозами, достигшие 16-летнего возраста. Учитывая, что статья предусматривает альтернативное наказание в виде административного ареста, при назначении наказания отдельным категориям правонарушителей необходимо учитывать положения ст. 3.9, ч. 1, ст. 2, ст. 2.1 КоАП. Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения — вина в форме прямого умысла.

Специфика объективной стороны хулиганства заключается в обязательном сочетании двух признаков — одного из трех вариантов с основным порядком (нарушение общественного порядка, выражение явной направленности на общество) — это нарушение должно сопровождаться либо оскорбительным приставанием с незваным языком, либо уничтожением чужого имущества, либо худшим граждан.

Современный статус хулиганства претерпел значительные изменения по сравнению со статьей 158 КоАП РФ, действовавшей до 1 июля 2002 года. Нарушение общественного порядка и душевного спокойствия.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепринятых норм и правил поведения, соперничестве с окружающими и желании продемонстрировать легкомысленное отношение к ним. (Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Примером может служить демонстрация личной неприязни в общественных местах.

Непристойная речь является оценочным понятием, и квалификация выражения как непристойного определяется по принципу общеизвестности его значения.

Оскорбительное домогательство к гражданам следует отличать от домогательства по назначении, вымогательстве предметов или с целью получения документов. Такое поведение характеризуется Законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (см. ст.) 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях») в городе Москве Законом 3.821 ноября 2007 года.

Уничтожение или порча чужого имущества может выражаться в уничтожении одежды или личных вещей при совершении хулиганских действий, порче кварталов, сломанных деревьев, построек, рыночных скамеек и т.д. При этом от умышленного уничтожения и порчи чужого имущества следует отличать эти действия, совершенные из хулиганских побуждений. .

Примером противоправного поведения, характеризующегося как неадекватное поведение, является выход человека из туалета в общественном месте, сопровождающийся нецензурным фаном в адрес гражданина и наблюдающий нарушение общественного порядка.

Следует подчеркнуть, что наличие одного из основных признаков или вариантов объективной стороны (общественное место, а также публичное сквернословие) не является составом мелкого хулиганства.

Кроме того, действия, совершенные на почве личной неприязни в квартире (ссоры, драки и жилое для со стороны других жилых помещений в отношении родительского родственника или знакомого, но не со стороны других жилых помещений с намерением нарушить должностное лицо) если они не представляют собой ненадлежащее поведение, если они не представляют собой ненадлежащее поведение. И публичного оглашения. Выражение явного неуважения к обществу в целом.

Составление протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 пояснительной статьи было вынесено в суд судьями по делам об административном импорте в связи с отсутствием состава правонарушения (например, решение вице-спикера Алтайского края по делу n. 4А-260/2012 — Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях по статье 20.1 КоАП РФ, утвержденное Президиумом Челябинского районного суда 16.

05. 2012). Такие действия могут быть квалифицированы, например, в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Например, как нарушение гражданского покоя и тишины в ночное время (см. статью 8 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. n 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»).

Соответствующим составом преступления с ограниченными возможностями является уголовно наказуемое хулиганство, ответственность за которое регулируется ст. 213 УК РФ — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Определяя признак — применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия, либо использование его по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды

2. часть 2 пояснительной статьи предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, характеризующегося неповиновением законным требованиям органов государственной власти или иных лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресечению общественного порядка.

При этом неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попытками органов власти или представителей других лиц пресечь хулиганство. Например, поведение лица, прикомандированного к подразделению внутреннего управления микроорганизмов, связанное с отказом выполнить законные требования о проведении физического обыска, не может быть квалифицировано на основании ч. 2.

1 настоящей статьи и совокупности составов преступлений, предусмотренных ст. 1, ст. 1 КоАП РФ.

Должностное лицо — лицо, уполномоченное в порядке, предусмотренном законом. Означает лицо, наделенное административными полномочиями в отношении лица, не находящегося от него в служебной зависимости (ст. 2.4 КоАП РФ, п.

3 ст. 3, Постановление Генерального прокурора РФ от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении и превышении должностных полномочий»).

К иным лицам, на которых распространяется действие данной нормы, относятся лица, на которых законом или временными нормативными правовыми актами возложена обязанность по осуществлению временной охраны порядка. При этом следует учитывать, что полномочия указанных лиц не означают, что к компетенции органа по охране общественного порядка и пресечению правонарушений относится составление протоколов и расследование дел об административных правонарушениях данной категории.

В частности, обязанности внутренних войск МВД России, в том числе обязанность совместно с ОВД участвовать в охране общественного порядка (ст. 1, п. 1 ст.

2 Федерального закона от 06. 02. 1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»), им предоставлены разъяснительные статьи, внутренние организации или сельские органы местного самоуправления Поселения, ограниченные в доставке лиц, совершивших преступления (пункт 3 части 1 статьи 27.2 1 КоАП РФ).

Сотрудники частных охранных организаций наделены полномочиями по охране аудиторий на крупных мероприятиях и содействию правоохранительным органам в обеспечении правопорядка и порядка («За деятельность частных детективов и охранников в Российской Федерации»), но нарушения руководства 2. протоколы по.

3. протокола об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, уполномочены сотрудники органов внутренних дел (ст. 2 § 2 § 1 § 1 § 1 КоАП РФ).

Полномочия отдельных служб и сотрудников органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, регламентированы Приказом МВД РФ от 05. 05. 2012 N 403″. Министерство внутренних дел. России составляет протоколы об административных правонарушениях и административном задержании».

Поскольку санкция разъяснительной статьи предусматривает штраф или альтернативный вид наказания административный арест, законодатель также установил альтернативную подсудность, так как назначение административного ареста относится к исключительной компетенции судьи (ч. 1 КоАП РФ). Пример из практики.

Административные правонарушения данной категории — судьи (ст. 23.1 КоАП РФ) и органы внутренних дел (ст. 23.3 ч.1 КоАП РФ).

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в разъяснительной статье (ст. 23.1, ч. 23.1 КоАП РФ), когда орган или должностное лицо, к которым поступило дело, направляют его судье. .

В то же время, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело по данной статье рассматривается только судьей районного суда.

Невыполнение данного требования влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновыборга Ленинградской области, в соответствии с решением судьи Сосновоборского городского суда г. Ленинграда и ст.

20.1 КоАП РФ Шишкина А.А., они были расформированы с нарушением компетенции, ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 20.

1, ст. ст. 20.1, ст.

20.1, и расформированы с нарушением ст. 20.1, ст. 23.1, ст.

29.1, ст. 29.4, ст. 5 Закона об административных правонарушениях РФ, ст.

29.4. Дело было возбуждено на основании нарушения подсудности ст. 23.1, ст.

3, ст. 3, ст. 29.1, ст.

29.4, ст. 5, ст. 5 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях рассматриваются судьей районного суда (подробности: ВС РФ Постановление Верховного Суда РФ N 33-АД13-5).

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, от имени органов внутренних дел (полиции) являются: начальник территориального органа внутренних дел, альтернативный, начальник территориального пункта полиции (отделения, пункта) и альтернативный альтернативный и их альтернативный — начальник линейного пункта полиции (отделения) транспорта, их альтернативный — начальник смены линейного пункта полиции (отделения), начальник линейного пункта полиции ( Знаки) — представители полицейского участка и общины.

Как только это произойдет, будет опубликована критика статьи. Отдельные обновления о значительных изменениях в законодательстве.

Судебная практика по статье 20.1 КоАП

Из материалов дела следует, что Акбашев Н.В. длительное время уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации. То есть с 22 февраля 2007 года и с 27 мая 2013 года он был ответственным за ведение дел об административных правонарушениях в соответствии с ч.

1, п. 18.8, ст. Кроме того, с 15 марта 2014 года он был ответственным за ведение дел об административных правонарушениях в соответствии с ч.

1, ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, неоднократно возбуждались уголовные дела в соответствии с ч.

1 ст. 119 УК РФ (9:10) в отношении Акбашева Н.В.,.

Коновалова в отношении судьи Кемеровского районного суда с 29 июня 2016 года по результатам рассмотрения жалобы судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифорова В.А. Коновалова на

Никифорова Галага (далее — Галага Д.И.), рассмотрев 26 ноября 2015 года в Приморском крае, г. Спасском, жалобу судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Д.И., а также Шишкова Д.О.

(далее — Шишков Д.О.), Галага Д.И. На решение апелляционного районного суда, определение Приморского краевого суда от 03. 03.

2016 N 7-12-119 и постановления заместителя председателя Приморского суда N 4А-1015/2016, 4А-1016/2016 от 21 ноября 2016 года, ст. ст. 20.1 Сизикова Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от Д.

О. 1016 апреля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулаков А.А. дважды привлекался к административной ответственности на основании, в частности, отмены постановления о назначении наказания по ст. 20. 1 1 КоАП РФ и завершения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судебными органами. Решение в других случаях.

Изучив жалобу судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. Е.С. Сизиков не согласился с решением судьи Бабушинского районного суда г.

Москвы от 1 апреля 2013 года и решением заместителя председателя Московского суда от 2 октября 2015 года, вынесенными в отношении Е.С. Сизикова по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 2 § 2 КоАП РФ.

Судья Меркулов в. п. Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел жалобу, именуемую Заявление Карелина Михаила Ильича, Тихого судьи n 21 г.

Набережные Челны Судья Набережночелнинского городского суда 16. в 04. Городской суд Республики Татарстан.

2012 N 12-2191/2012 и Постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 г. N 7А-355М в отношении Карелина Михаила Юрьевича (ст. 20.

1, ч. 1 ст. Кодекса об административных правонарушениях, ст.

Согласно представленным материалам, Сизиков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (Нарушение в связи с пресечением деятельности государственного органа, иного общественного порядка или общественного порядка) Общая юрисдикция.

Как отметил суд, при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом были соблюдены требования законодательства. Между составлением протокола уполномоченным должностным лицом и моментом признания и объяснения заявителя имел место временной разрыв. Его права и льготы.

Его обязанность не нарушала его права на защиту. В протоколе заявителем не было сделано никаких замечаний.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., изучив жалобу Андрея Александровича Хонина на открытом собрании на решение 28-го участкового уполномоченного отдела полиции Центрального района Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 года решением судьи Куйбышевского областного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года в Санкт-Петербурге прекращено дело, возбужденное в отношении Андрея Александровича Хонина судьей Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2017 года. об, как следует из дела, административном правонарушении.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б. против решения вице-канцлера Санкт-Петербургского суда от 28 марта 2017 года о прекращении производства, вынесенного в отношении Хонина Андрея Александровича, о прекращении производства, вынесенного по делам об административных правонарушениях. Никифоров, Никифоров.

Статья 20.1(1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.

Согласно выпискам из базы данных Федеральной миграционной службы Российской Федерации, Горбачев С.В. с 11 февраля 2013 года по день выявления административного правонарушения неоднократно вверялся в г. Москву.

В соответствии со статьей 18.10 «Административные правонарушения» и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Габоян А.Ф. длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и что не были приняты меры по обоснованию его пребывания в Российской Федерации. Он успел совершить уголовное правонарушение в соответствии со ст.

2, § 2 КоАП РФ и подлежит ответственности в соответствии со ст. 18.8, § 1.1 КоАП РФ.

Что такое мелкое хулиганство

Понятие хулиганства встречается как в Кодексе об административных правонарушениях, так и в Уголовном кодексе. При этом административная ответственность предусмотрена в соответствии со статьей 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», поскольку, в отличие от обычного хулиганства, мелкое хулиганство является мелким правонарушением.

В соответствии с положениями данной статьи, понятие и состав хулиганства предполагает нарушение общественного порядка и выражает явное неуважение к обществу. Объектом хулиганства могут быть как люди, так и предметы. В то же время статья 213 УК РФ определяет хулиганство как грубое нарушение общественного порядка.

Иными словами, разница между этими категориями заключается в масштабах противоправного деяния и степени виновности лица, его совершившего.

Какое наказание ждет несовершеннолетнего

Согласно Общим правилам, административная ответственность за правонарушения несовершеннолетних наступает с 16 лет (ст. 2. 3(1) КоАП РФ). Наказания за проступки, включая штрафы за нарушения общественного порядка, назначаются в установленных пределах с учетом обстоятельств правонарушения.

Однако, если суд установит признаки преступления, нарушитель может быть привлечен к ответственности по статье 213 Уголовного кодекса (часть 2, статья 20). Поскольку это разрешено с 14 лет, несовершеннолетние и их опекуны должны тщательно обдумать последствия.

Есть ли уголовная ответственность

Уголовный кодекс Российской Федерации определяет хулиганство как тяжкое преступление против общественного порядка и нравственности.

• Хулиганство — это применение оружия и
• по мотивам ненависти или вражды к какой-либо социальной группе; и
• на общественном транспорте.

Таким образом, разница между мелким хулиганством и обычным хулиганством заключается в меньшей степени общественной опасности. Уголовная ответственность за хулиганство в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации предусматривает

• штраф в размере от 300 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до 480 часов, либо лишением свободы на срок от одного года до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок
• штраф в размере от 500 000 до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от трех до четырех лет, либо общественные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до семи лет, за совершение коллективного преступления, либо за умышленный заговор или сопротивление должностному лицу; либо
• если преступление совершено с применением взрывчатых веществ (машин) — лишение свободы на срок от пяти до восьми лет.

Как доказать совершение правонарушения

Признаками проступка, квалифицируемого как административное правонарушение, являются.

• относительная безвредность; — относительная безвредность; — относительная безвредность; — относительная безвредность
• явное пренебрежение правилами общественного порядка (нецензурная брань, приставание, уничтожение или повреждение имущества).

Чтобы доказать факт правонарушения, необходимо

• Привлечь свидетелей, которые были очевидцами мелкого хулиганства.
• Использовать фотографии или видеозаписи с личных телефонов или камер наблюдения.

Если вы оказались в неприятной ситуации, например, подверглись травле со стороны мелкого хулигана или сами совершили преступление, рекомендуется обратиться за помощью к квалифицированному специалисту.